Роберт Евгеньевич Бушков. Фото-Владимир Орехов
Весной 2008 года в одном из номеров журнала «Музыкальные инструменты» было опубликовано интервью с выдающимся российским музыкальным руководителем, Робертом Евгеньевичем Бушковым.
Мы предлагаем вниманию читателей перепечатку этого материала.
Затакт
Роберт Евгеньевич Бушков родился 28 декабря 1932 года. в городе куйбышеве. Окончил Московскую государственную консерваторию им. Чайковского по классу скрипки у Якова Рабиновича.
С 1959 года работал в Государственном академическом симфоническом оркестре п/у Е. Светланова (от 1972 до 1982 года – концертмейстер группы вторых скрипок).
С 1982 по 1993 – художник и директор оркестра «Виртуозы Москвы».
С середины 90-х работал в качестве директора Большого симфонического оркестра им. Чайковского п/у В. Федосеева и Московского государственного академического симфонического оркестра п/у П. Когана.
С 2002 – директор симфонического оркестра «Новая Россия» п/у Ю. Башмета.
— Роберт, я определенно рекомендовал бы, очень тяжело найти какую-либо информацию. В Интернете и вообще буквально один-два незначительных ссылки. Вместе с тем у Вас такой солидный баланс… Половина того, что нужно сделать, просто, чтобы войти в историю – но у меня сложилось впечатление, что в нее не пошел…
— Да, не пошел. Кроме того, сам я ничего не инициировал.
— В таком случае, скажите, пожалуйста, как Вы начали свою музыкальную карьеру? Потому что по образованию Вы-скрипач?
— Да. У меня был замечательный педагог, Юлиан Абрамович Судака. Он был учеником Михаила Эрденко и его имя было довольно известно в советских зимних садах, где они делали его ученики.
В Куйбышеве Юлиан Абрамович, конечно, был одним с педагогом музыкальной школы, и действительно, вся его жизнь была посвящена скрипке. Во многом благодаря ему мы следили за музыкальной жизнью в стране, за всеми конкурсами, знали, кто, где, какую награду получил, покупали эти сверкающие диски… Он мне звонил:
«Сегодня ночью на тарелке, Хейфец будет играть Брамса!»
Я, конечно, так: он меня будет на следующий день ваня, что понравилось, что не понравилось…
Я должен сказать, что не очень занимали вопросы методики преподавания. Он начал с конца: он рисовал картины, установить кульминации, он следил за четкостью каждой ноты. Объяснить, как достичь технического результата умел не всегда.
В общем, не так много учителей, которые способны научить вас играть на скрипке именно с точки зрения ремесла. Я в своей жизни знал двух таких людей. Один из них — это Каюм Абдулович Байбуров, который преподавал во время войны в ЦМШ, а затем в Музыкальной школе при Московской консерватории. Он добивался феноменальных результатов, но идти в консерваторию он не хотел.
И еще был Борис Владимирович Белый, который тоже не умел. Безусловно, Абрам Ильич Ямпольский, судя по тому, какой у него был класс, был педагогическим гением.
Что касается самого Джулиана Абрамовича, не отличался такими способностями, но его проникновение в суть того, что должен сделать ученик, имело большое значение. Это именно он должен был учиться в аспирантуре в Московской консерватории, где уже не нужно учиться ремеслу. А студентами могут быть не только совы, но и исполнители на других музыкальных инструментах.
Он учил артистизму и творчеству. Он использовал невероятные сравнения, очень неожиданно, но в то же время, которые помогают хорошо понять, что нужно сделать. Не случайно его ученики поступали в различные консерватории. Своей игрой они отличались от других студентов. Так случилось и со мной, когда я приехал поступать в консерваторию: не имея никаких писем, не знаком ни с одним учителем.
Я приехал раньше, за две недели до начала экзаменов и попал к Борису Евгеньевичу Кузнецову, который в этом году вел консультации. Борис Евгеньевич меня в целом одобрил, но сказал, что Баха «в Москве так не играют». В основном это касалось ударов и голосоведения.
Я говорю: Борис, безусловно, рекомендую, если не трудно, скажи, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы было как в Москве. Да, но ведь экзамен через две недели! И тем не менее….
Он прошел со мной очень подробно и Адажио и Фугу. Энтузиазм меня не было границ, и когда через три дня я пришел снова, профессор Кузнецов был искренне удивлен.
«Если бы я три дня назад об этом не слышал, то я бы не поверил».
Таким образом, у меня появился очень влиятельный союзник в комиссии. Кроме того, в этом году все было на мне. Во-первых, связанные оркестровый факультет, в связи с чем, струнники и духовики заседали вместе. Поэтому, когда я включил на полную мощность все то, чему меня учил Судака, это произвело впечатление — и, прежде всего, на духовиков. Инструментальные тонкости, для них не важны, но они видели зримую, суть выразительности. Кроме того, и с Бахом было все в порядке.
Когда все играли, послышались совсем другие голоса в поддержку: «Человек играет ясно, что».
Во-вторых, представила презентацию с листа. В Куйбышевском симфоническом оркестре не хватало музыкантов, так что последние два года я там играл и хорошо научился читать с листа. Здесь на экзамене поставили читать квартеты Бетховена в отличном выданным нот…
«Ну, это, первый, кто умеет читать ноты»,
сказал кто-то.
— Для кого Вы сделали?
— Я учился в классе замечательного профессора Якова Ильича Рабиновича. Учился у Изаи, у Шевчика и сам был отличным скрипачом. В консерватории его очень любили. Он действительно был необычным человеком. Ровно занимаясь с нами, он к тому же каждому своему студенту за годы учебы он нашел прекрасную скрипку! У него уникальная скрипичная библиотека. Он дал ей консерватории своего родного Саратова.
Нам, ученикам, дал ноты, пройденного в классе репертуара. И, как обычно, это были редкие, старые газеты!
В своих требованиях к нам Петр Ильич был беспощаден. Был антипод Судакову, он шел к выразительности исполнения, и совершенство технических средств. Мне это «совершенство» было жесточайшим путем. Судак боялся, что я «засушу». Но, к счастью, все закончилось хорошо.
Успешная встреча двух различных тенденций позволило мне выиграть все соревнования, в которых я принимал участие. Так в 1959 году я оказался в Госоркестре на последнем пульте 2 скрипок. В конкурсе на это место приняли участие 25 человек.
Госоркестр в то время переживал не лучшие времена. Номинально был первым оркестром страны, в основном в Москве. Обладал Большой зал консерватории, играл там до десяти концертов в месяц, много принимал иностранных художников и часто первым выезжал за границу в наиболее развитых в стране.
Проблемы были следствием нашей национальной манеры назначать творческие коллективы лидеров к пожизненному заключению. В год моего поступления оркестром уже 13 лет руководил Константин Иванов. Я думаю, что его творческий ресурс уже был исчерпан в течение первых трех лет. И, конечно же, должен был перейти в другой оркестр, а здесь должен был прийти кто-то другой. Ну, как это бывает в других странах. Здесь оркестр, состоящий из выдающихся музыкантов, был в плохой форме и у него очень ограниченный репертуар.
На его фоне бурно развивался оркестр Филармонии, куда пришел Кирилл Кондрашин – энергичный, активный и умный руководитель.
Я должен сказать, что Госоркестр шестидесятых отличался от других оркестров атмосфере высокой нравственности. Мы ратовали за репертуар, выступали против назначения конъюнктурных, слабых дирижеров, следили за дисциплиной, за моральным обликом Госоркестровца и на службе и за ее пределами.
До моего возвращения власти жестко подавили две публичные выступления оркестра против своего художественного руководителя. Я стал участником третьей волны.
Мы писали письма, ходили на приемы к высоким, убеждали Власти тоже не спят. Шутка ли дело, сброд замахнулась на своего начальника, да еще с такой фамилией. Поэтому была дана команда: когда Госоркестр куда-то уедет, дальше выдвинуть Иванова на Ленинскую премию, это укрепит его позицию.
Так и случилось. У нас была запланирована экскурсия на три концерта в Ленинград, и именно в это время в Филармонии внеочередное собрание выдвижение худрука Госоркестра Константина Иванова на Ленинскую премию. Конечно, мы узнали об этом, и в ответ оркестр доказывает меня на это событие.
— Боишься, да?
— Не то слово. Мне 29 лет, опыт публичных выступлений, очень мало. Но я верил в свои способности и убедить, что я чувствовал, что зрители за меня. Аплодисменты были неестественно длинные.
— И что? Какой результат?
Иванова не представили. Но я должен признаться, что сейчас бы так не поступил. Нужно, конечно, такие вещи решать переговорами и компромиссами, а не публичные разборки. Людей надо щадить, и это, в первую очередь, должны следовать наши руководители.
Как то на одной из репетиций очередной программы Светланова я подошел к нему с вопросом, не думает ли это изменение роли и возглавить симфонический оркестр? Он пригласил меня в дирижерскую и мы проболтали весь перерыв. Я его короче в проблемы Госоркестра, сказал, что в списке дирижеров, просимых нами в руле, Светланов стоит первым номером, и, конечно же, спросил, есть ли у нас какие-то надежды.
Не помню, что говорил тогда Светланов, он слушал. Но в каждом его приближение в Госоркестр мы встречались, как друзья. Прошло некоторое время, и однажды у меня раздался звонок:
«Роберт, это говорит Светланов. Я подал заявление об уходе из Большого Театра, и уже несколько дней я безработный».
Новый рост активности Госоркестра привел к тому, что скоро к Министру культуры СССР Е. А. Фурцевой были вызваны 110 музыкантов. Я был одним из трех динамиков и говорил не меньше 30 минут. Это было мое лучшее выступление на эту тему.
Я же говорил, что мы не имеем ничего против дирижера Константина Иванова. Пусть он там с оркестром столько, сколько может, но он не должен определять репертуарную и художественную политику Первого оркестра страны. У нас много выступлений в СССР и за рубежом, но это не главное. Мы должны быть лидерами московской музыкальной жизни! Евгений Светланов в настоящее время без работы. Мы просим его назначить Главным Дирижером Госоркестра.
Е. А. Фурцева умела принимать решения. Она сразу же его при всех и объявила.
Роберт Бушков и фото Госоркестра
Госоркестр радостный. Я чувствовал себя героем дня, и у меня был отличный контакт со Светлановым. Мы говорили по всем вопросам и получали удовольствие от этого общения. Это было прекрасное время для команды. Никаких интриг, без враждующих группировок, ожидание прекрасного будущего.
Я помню, как вскоре после назначения Светланова в Москву приехал Шарль Мюнш, и в его программе было «Море» Дебюсси. Мюнш уже был в глубоком возрасте, и я не мог тренироваться более получаса. Конечно, он был уверен, что у одного из старейших российских оркестров-большой репертуар. Но так уж случилось, что Госоркестр СССР дороги до «Моря» Дебюсси до этого времени я не знал — презентация с листа, была проведена неудовлетворительно, но Мюнша это, как ничто не мешает и со словами «Брави, месье» он ушел.
Попытка слушал Светланов. Он сразу понял, легко вспрыгнул на сцену Большого Зала Консерватории и ровно прошел всю запись. Оркестр ему бурную овацию. Такие это были времена.
Дела Госоркестра пошли круто в гору. Мы играли московские премьеры новой симфонии Шостаковича. Светланов ставил монументальные произведения «Весна Священная», «Петрушка» Стравинского, «Жанна на костре» Оннегера, «Турангалилу» Мессиана. Появились Также «Весь Рахманинов», «Весь Чайковский», «Полный Брамс».
Английская ВВС приехала снять фильм о Светланове и Госоркестре. Это был замечательный правдивый материал о новой жизни старой команды. Жаль, что сейчас нельзя увидеть. История тогдашнего Госоркестра рассказывала самого себя в светлых, я бы сказал, романтических тонах.
Но об этом должен быть особый разговор, если это вообще кого-то интересует. Могу еще рассказать два случая, которые имели место в то время, и характеризуют ее.
Как кто-то из отдела кадров филармонии, куда входил и Госоркестр, мне сообщили, что Светланов попросил список музыкантов оркестра пенсионного возраста. Мне он об этом ничего не говорил. Конечно, он чувствовал, что здесь мы во мнениях разойдемся, и ему не хотелось, так как мне, нарушать тональность наших общений. Тогда я придумал другой способ их защиты. Я начал писать ему от них письма. Они были предписаны их своим характером и вручали Светланову на пробах.
В списках, каждый рассказывал о себе, о своих семьях, о готовности играть соло, но просил дать возможность как-то работать в новых условиях после 18 лет перерыва.
Эффект был потрясающий. Многие не были представлены, а я помню одну из реакций Светланова. Он сказал:
— Я получил письмо от Мачехо, и я не могу пройти мимо этого Документа.
Так и сказал – «Документ». Я его искренне поддержал, а Мачехо работал еще очень долго. Он был замечательным тубистом.
Это естественно, что моя позиция в это время мы услышали робкие внимание многих людей в оркестре. Что я человек, как я веду себя? В этом смысле характерен разговор двух музыкантов. Я был ему свидетелем случайно, стоя в очереди в день зарплаты. Были много, и они не видели меня.
— Ты говоришь, что он делает только то, что ему выгодно. Затем объясните, в чем причина, чтобы ему было ездить столько раз в больнице, чтобы жена Бори Бейлина перевели в двухместную палату (Борис Бейлин – альтист 6 пульт пенсионного возраста)?
– Мой дорогой,
– отвечает истец,
пройдет три года, и тогда мы поймем, зачем ему это было нужно.
К сожалению, постоянно сталкиваемся с тем, что люди обычно не верят в натуральность намерения совершить поступок, не подумав.
— В конце концов, Вы стали директором?
— Нет, директором я не стал. Я был секретарем партийной организации, и я должен сказать, что это абсолютное дерьмо. Безумное количество пустых, ничего не давая работы: отчеты, совещания, районные активы, на которых Госоркестр – пример воспитательной работы…
Роберт Евгеньевич Бушков
Кроме того, я довольно искусно составленные проекты партийных решений, да мне это приходилось делать не только для оркестра, но и для филармонических собраний. Но, как там у Маяковского: «в грамм добыча – тонны руды». Этот грамм, однако, был.
Во-первых, постоянно была рука на пульсе около Госоркестровских событий. Мало ли что могло произойти в Филармонии или в Министерстве Культуры. А во – вторых, поездки за границу.
Очень была распространена практика карающих органов сообщать имена, которым было отказано в выезде, в преддверии. Задача состояла в том, чтобы, как минимум, чтобы узнать об этом заранее и максимально избежать этого вообще. С этим можно справиться, так как среди сопровождающих нас в пути представителей КГБ были люди, заинтересованные в путешествия с нами. Помогали сохранять наши ряды, мы ходатайствовали перед начальством – о назначении их на наш следующий выезд.
— Почему ты ушел из Госоркестра?
— Однажды Светланов – это было через несколько лет после его прихода – он сказал мне, что он действительно хочет помочь своему бывшему однокашнику, виолончелисту, действующего в Оркестре филармонии. Он несчастен, и его очень жаль. Можно ли его взять к нам? Речь идет, конечно, об этом втором пульте.
Вопрос не праздный. Во-первых, без конкурса, это было абсолютно исключено. А во-вторых, инерция свободы высказывания своих мнений в Госоркестре была еще очень сильна. Кроме того, среди кандидатов, поступающих бывали и лауреаты конкурсов.
Звучит, конечно, парадоксально, но в один прекрасный день Герингас играл для нас конкурс… не состоялся на презентации. Потом он получил Первую Премию на конкурсе Чайковского. Но это было позже.
В этом случае вопрос Светланова застал меня врасплох. По-прежнему были не в состоянии медового времени, у нас не было ни одного «левого» событие, и, честно говоря, мне было приятно, что наш Цезаря – вне подозрений. Но любовь к Светланову была в то время настолько сильна, что все члены Худсовета для него были готовы на все.
Я знал человека, о котором он просил Светланов. Однажды, когда оркестр филармонии исключил его из поездки в США, он повернулся ко мне и со слезами на глазах просил о помощи. Его можно понять: поездка в Америку – это несколько лет безбедной жизни. Мне удалось убедить руководство филармонии вернуть его в состав выезжающих.
Когда он был принят в нашу группу виолончелей – это был первый гвоздь в крышку моего госоркестровского существования. Вскоре к нам пошли и другие друзья Светланова, которым я совершенно не был нужен, так как каждому из них нужно было решить какие-то личные проблемы: взять родственников в оркестр, повышения заработной платы. На этом фоне Герингас и не пришел на презентацию.
В 1975 году произошла трагедия. Мы должны были ехать в США. Сыграли последний перед отъездом на концерт. Я вошел в Светланову поздравить. Он был мрачен, жаловался на состояние здоровья.
На следующий день мы узнали, что он лег в Кремлевку на обследование. Все оказалось в порядке, и осталась только одна процедура — гастроскопия.
С ней это местные «светилы» и не справились. Совершили трещина пищевода. Все началось воспаление. Светланов был на грани жизни и смерти. Спас его великий русский хирург Александр Федорович Черноусов (через 17 лет, в подобной ситуации меня спас). Оркестр написал письмо в Министерство культуры с просьбой отменить поездку в США.
Конечно, ничего не отменили, а который пришел на предвыездное собрание коллектива заместитель министра В. И. Попов пояснил, что Министерство не имеет таких денег, чтобы заплатить все штрафы за 30 концертов. С нами поехали дирижеры Д. Китаенко, Н. Ярви, а. Дмитриев и кто-то четвертый, не помню, кто.
Когда они вернулись, Светланов был на меня очень обижен, потому что по его мнению, не принял всех возможных мер, чтобы оркестр в Америку не ездил. Способов доказать обратное у меня не было, да и рвения к борьбе за идеалы здорово поугас.
«Все шумно вдруг изменилось». Большинство оркестра сочувствовало мне, но теперь это нужно было больше прятаться, чтобы не попасть в неблагонадежные. Я сложил с себя все партийные и социальные компетенции и работа в Госоркестре потерял для меня прежний смысл.
— В данный момент у вас Есть какие-то «Виртуозы Москвы»?
— Год рождения «Виртуозов» 1979-й. Его появление на сцене они начали с кульминации. Большой успех, аншлаги, приглашения. Все это было им огромных усилий, так как они работали в разных оркестрах и придется заниматься в ночное время. Есть такая категория людей, для которых ансамблевое воспроизведение музыки-это хобби.
В 1981 году ко мне подошел Спиваков с предложением помочь ему в организации работы «Виртуозов» и, как конечная цель – получить статус государственного камерного оркестра. Я принял его предложение немедленно и с энтузиазмом. Такая фантастическая перспектива на смену моему тягостному существованию в Госоркестре в последние годы!
— Как отнеслись к этому в Госоркестре?
— Никто об этом не знал. К тому времени, это был наш секрет с Спиваковым. Правда, в этот период Светланов пригласил меня на разговор. Он пришел с тогдашним директором оркестра и начал с того, что попросил меня, чтобы я не имел ничего против него, так как я могу его убедить, а он этого очень бы не хотел. Я ответил, что все понимаю и согласен с ним. Я уже позаботился о своей будущей работе и в новом сезоне в Госоркестре не окажусь. Я могу сейчас написать заявление. Он ответил: нет, я тебе верю.
Мы пожали друг другу руки и разошлись, как мне казалось, в хорошем настроении.
Однако Светлановская элиты хорошего настроения худрука не разделила и поставила его исключить. Смысл в том, что как это он мог поверить такому хитрому и коварному человеку, как я. Стоит мне отозвать свое заявление, хотя на день раньше, а я остаюсь в оркестре еще на весь сезон.
К сожалению, понятия чести и достоинства у нас появляются в основном в ваших высказываниях, чем в реальной жизни. Быстро был собран худсовет, и меня выдвинули на конкурс, что гарантировало мое изгнание. Это был апрель 1982 года.
— Изменилось ли Ваше отношение к Светланову после всех этих событий?
— Ни в коем случае! Прекрасный фильм, печальный конец не становится от этого хуже. Как «Римские каникулы». В моей жизни Госоркестровские «отпуск», были периодом огромного успеха и счастья. Я чувствовал себя соавтором и участником этого «фильма».
Мы достигли цели, и по праву разделили с Светлановым гигантский успех его фантастического взлета.
О Светланове нельзя судить на отдельных строках его биографии, как и о каждом художнике, будь то Толстой или Мусоргского. На территории музыки есть свой сегмент, в котором царит совершенно. Он достигает в нем таких высот, которые не могут затмить других великих дирижеров. И именно таким останется в нашей истории и нашей памяти.
У меня есть фотографии, которые Евгений Бурмистров сделал ровно 15 лет после ухода из Госоркестра. Светланов и я. Выражение наших лиц очень красноречиво. Мне кажется, это четко подтверждает все, что я здесь,-сказал он.
А между тем, речь идет о создании «Виртуозов» не двигалось, потому что существовал запрет на учреждение что-то новое в любой области жизни страны. И на какие хитрости не делали – без исключений. Страна тихо загибалась, и денег не было.
А тут еще, как назло, для Министра культуры П. Н. Демичева Шотландский, а за ним и Чикаго камерные оркестры были посланы приглашения Спивакову стать их художественным руководителем. Но политбюро ЦК КПСС было сильно: «Не отпустим и ничего нового создавать не будем, потому что закон нарушать нельзя».
Тем не менее, в глубине, финансового управления, Министерства, где работала моя жена, Светлана Николаевна Борцова, а начальником управления был замечательный человек Игорь А. Плотников, тихо наметили путь к решению проблемы.
Был совершен рейд по оркестрам и оперным театрам Советского Союза, в результате которого было обнаружено такое количество неиспользованных вакансий, что на 20 мест для Москвы никому не причинил никакого вреда.
Таким образом, Союзконцерт » стал обладателем 20 оркестровых и работы «в целях производственной необходимости» обратился к Министру культуры СССР с просьбой о создании камерного оркестра. Это было сделано, оркестр получил название «Виртуозы Москвы», художественным руководителем был назначен Владимир Спиваков. Произошло это 16 июня 1982 года.
А потом началось полное неправдоподобие. Я не представлял себе, что в условиях жесткого советского времени возможен такой оазис свободного труда, в котором не надо было ничего пробивать или разрешения.
Мы сами знали, что делать, и работали столько, сколько нужно. Энтузиазм музыкантов бил через край. Еще бы, их любимое хобби стало государственной службой.
Спиваков собрал компанию опытных ансамблевых тузов, и они приводили оркестр в полном порядке. Он сам занимался репертуаром, солистами и зарубежными экскурсии. Учитывалась каждая деталь. В частности, если предстояла встреча с крупным импресарио за границей, то в этом городе мы снимали для Спивакова самый роскошный отель и сами оплатили ресторан, в котором проходила вечеринка.
В общем, эффект был феноменальный. Мои обязанности были очень просты: реализовать все запланированные и коллегам создать хорошие условия для работы.
Я не скрываю, что плюс игра в «Виртуозах» требовала многих часов занятий на скрипке. Другой принцип звукоизвлечения и интонации. Опять переучиваться!
Работа меня не пугала. Я был уверен, что со всеми проблемами я справлюсь сам, потому что все очень знакомо. Только не мешали.
Кадровая работа трудностей не вызывала. А вот зарплата в советских камерных оркестров была вдвое ниже, чем в элитных симфонических. Для «Виртуозов» это не нравилось, хотя каждый из них согласился бы на все, чтобы только быть в этой компании.
Для Спивакова «Виртуозы Москвы» — это было новое амплуа и еще более высокий уровень популярности. Он использовал эти возможности в полной мере.
По мере возрастания популярности «Виртуозов» я каждого из них пройдет через тарификационную комиссию Министерства Культуры СССР, в результате чего были назначены более высокие ставки и надбавки к ним. Они даже об этом не знали. А потом, ничего не говоря Спивакову, я в наших документах изменил слово «оркестр», «ансамбль», что давало возможность платить за каждого художника в его более высокой ставке.
Зарплата музыкантов возросла в разы, потому что концертов было очень много. К счастью, мои тайные действия никогда не были опровергнуты. Это был мой единственный секрет, о котором никто не знал, но он был создан на хорошее.
Остальные также не давало мне возможности расслабиться. Разработка маршрутов с импресарио: приглашения, визы, транзиты, валюта, условия Госконцерта. Все это сейчас вообще не интересует.
А что не было, как у всех, как это делать, сразу приглашение немецким отделением компании BMG в Мюнхене – на «Виртуозов» в сопровождении жены на 10-дневную сессию записи. Представьте себе, мне удалось убедить выездную комиссию ЦК КПСС разрешить выехать всем женам! С тех пор «Виртуозы» могли, так что на маршрут.
Мы были друзьями с Тольяттинским ВАЗом, и все музыканты имели возможность купить новые «Жигули» каждые три года. Сейчас это может вызвать улыбку, но тогда это было неплохо.
— Со временем Ваши отношения с Владимиром Теодоровичем изменились?
— В принципе, не имеет. Просто жизнь нас развела на несколько километров: в Доме Музыки, я в ГТРК «Культура», бывший Дом звукозаписи. Он, как всегда, очень успешно.
Знаете, многое стирает в памяти, но время создания «Виртуозов» — стоит. Я очень благодарен Вове (прости, Владимиру Теодоровичу) за него и всех «старых» «Виртуозам» за 12 лет интересной жизни.
— А как Твоя текущая работа с Башметом и «Новой Россией» на фоне последних событий?
— Когда артисты задают вопрос – какой композитор является самым любимым, то почти всегда следует ответ: тот, над созданием которого я работаю. И это абсолютно верно. В этот период не только оцениваются общие ценности музыки этого автора, но происходит вживание в мир его образов, стиль, технические трудности. И это хозяйка постоянно с утра до ночи, как отключить голову от того, что вам не можно, не можно. И когда случаются удачи, и в зале полный восторг, такое впечатление, что любимее этого автора нет.
Роберт Евгеньевич Бушков
Примерно такое место в моей жизни занимают теперь Башмет и «Новая Россия». Но, если интересно, о каждом по очереди.
С Башметом я знаю уже 25 лет, с того момента, когда вместе с «Виртуозами» выезжал в Японию. Они со Спиваковым отлично играл Симфонию–кончертанту Моцарта, а я на правах старшего, у него был посетитель Башмету некоторые опекунческие знаки внимания. Тем более, что гость в этот период не было сильного здоровья.
То, что попадает в Башмете – это величина его таланта. Он талантлив во всем. Имеет мгновенное и, в целом, безошибочная интуиция, которая помогает ему во всем – и в музыке, и в отношениях с людьми, и в принятии решений. За пять лет нашей совместной работы я знаю, что я должен запомнить его первую реакцию на обсуждение темы, потому что потом окажется, что наиболее верным и, как обычно, самый простой вариант.
Я сам струнник и в курсе всех тонкостях инструмента, но некоторые моменты в Башметовском навыки мне просто непонятно.
В частности, каждый звук имеет момент его окончания. У Башмета не так. Его звук может еще длиться, как будто за кулисами. Смычок уже остановился, но явно слышно, прозрачную звуковую волну, и ты боишься пошевелиться, чтобы не разрушить это состояние. А в последней его премьере – альтовом концерте Щедрина – звуковые сорта было так красочно, что не является простой для восприятия концерт, казалось, очень ясно с первого взгляда.
Не подумайте, что я так говорю, только потому, что каждый руководитель оркестра должен радовать своим худруком, чтобы избежать неприятностей. В оркестре «Новая Россия» это не так.
Те, кто знаком с Башметом, знают о его способности иметь к себе людей, о его простоте и открытости. Он любит жизнь во всей ее полноте и заражает этим других. Вокруг него дух товарищества и естественности отношений. Таким образом, работает вся команда, и это передается оркестру.
А этот состоит из молодых и очень красивых людей, которые еще не обременены большим опытом работы в оркестре, так что им все интересно. С удовольствием идут на репетиции, страстно играют концерты, и даже после них не сразу бегут домой.
Я должен признать, что Башмету — не очень организованный человек, поэтому его попытки, началась с задержкой, иногда могут продолжаться и после полуночи. Из них могут идти без согласия тех, кто живет за городом, но и в других случаях, когда никто не возражает.
Пять лет работы Башмета с «Новой Россией» показывают, что главный маэстро избрал правильное направление работы оркестра. Дважды отслушав весь личный состав и дополнив его новичками, сделал акцент не на постоянные поиски тех, кто будет лучше, а на систематическое воспитание нынешнего состава. Даже наши критики иногда вынужден отпустить нам комплименты. Мы на это не очень обращаем на это внимания. Мы судим строже, и, конечно, по делу.
Сейчас очень модно всему присвоения рейтингов. В этом оркестрам. Кто у нас лучший, а кто плохой. Готов разочаровать сторонников этой системы. В наше время говорили: «Нет команды – лидеры». И они были правы.
К сожалению, нельзя отделить от исполнителя инструмент. Никогда хороший оркестр не будет лучше, дирижера, управляющего ним на концерте. Если дирижер не может справиться с делом, вряд ли, хороший оркестр будет в состоянии ему помочь.
Беседовал Борис Лифановский
Об авторе